Los datos sobre sanciones disciplinarias en fútbol 7 en el distrito de Retiro ofrecen tranquilidad y optimismo, aunque bajar la guardia no es una opción. Los árbitros se muestran satisfechos al respecto.
El
próximo 13 de enero se producirá el paso por el ecuador de la liga de los
Juegos Deportivos Municipales. Conviene hacer un balance sobre qué papel ha
jugado el ámbito disciplinario en el distrito de Retiro en este inicio de la
temporada municipal y compararlo con el mismo periodo del curso anterior.
Hasta
la fecha, se han disputado ocho jornadas (de un total de 18). Los datos
proporcionados después de cada jornada por el Comité de Competición son
alentadores y reflejan una clara disminución de las sanciones a jugadores y
delegados; aunque por otro lado, han aumentado las mismas a los equipos.
El
cuadro siguiente explica con claridad las sanciones impuestas a jugadores y a
equipos.
2011-2012
|
2012-2013
|
||||||||
Jornada
|
Equipos
|
Puntos
|
Jugadores
|
Partidos
|
Jornada
|
Equipos
|
Puntos
|
Jugadores
|
Partidos
|
1
|
1
|
1
|
4
|
12
|
1
|
1
|
0
|
1
|
4
|
2
|
1
|
1
|
2
|
17
|
2
|
2
|
0
|
3
|
11
|
3
|
0
|
0
|
5
|
28
|
3
|
0
|
0
|
0
|
0
|
4
|
4
|
5
|
1
|
4
|
4
|
7
|
3
|
1
|
8
|
5
|
3
|
2
|
1
|
1
|
5
|
3
|
3
|
3
|
6
|
6
|
6
|
8
|
6
|
20
|
6
|
3
|
3
|
3
|
12
|
7
|
0
|
0
|
1
|
2
|
7
|
4
|
5
|
2
|
2
|
8
|
2
|
4
|
1
|
2
|
8
|
1
|
0
|
2
|
2
|
TOTAL
|
17
|
21
|
21
|
86
|
TOTAL
|
21
|
14
|
15
|
45
|
Uno
de los aspectos más llamativos es la ausencia de cualquier tipo de sanción en
la tercera jornada de la temporada 2012-2013. Dato hasta a la fecha anecdótico,
pero que debería convertirse en costumbre.
El
número total de sanciones a jugadores en estas primeras ocho jornadas de la
temporada 2012-2013 ha disminuido un 28,57% respecto al mismo periodo de la
temporada anterior (21 sanciones en la 2011-2012 y 15 en la 2012-2013).
Más
llamativo es el dato del número total de partidos que se habían impuesto como
castigo a jugadores. En el curso anterior, el total de partidos de sanción a
jugadores en estas ocho jornadas fue de 86 – una media de más de 10 por jornada
–, mientras que en la presente campaña la cifra se ha rebajado a 45 encuentros
– más de cinco por jornada –, lo que supone un descenso del 47,67%.
Estos
datos indican que aparte del descenso del número total de sanciones impuestas a
jugadores, la naturaleza de los castigos ha sido, por regla general, más leve.
Por
el contrario, han aumentado el número de sanciones a equipos. En la temporada
2011-2012, el número total de sanciones a equipos fue de 17; mientras que en la
presente campaña, el dato se ha elevado hasta 21, lo que supone un aumento del
23,5%.
Las
sanciones a equipos se traducen en la resta de puntos a éstos en la
clasificación. El curso pasado, el número total de puntos descontados a equipos
fue de 21 a estas alturas del campeonato; mientras que en la temporada
2012-2013, la cifra se ha reducido hasta los 14: un descenso del 33%.
¿Cómo
es posible esto? La respuesta es sencilla: durante la temporada anterior,
prácticamente todas las sanciones impuestas a los equipos penalizaron
comportamientos en su mayoría graves o muy graves, llevando aparejada la
pérdida de puntos; mientras que en la temporada actual, la naturaleza de la
mayoría de las infracciones ha sido más leve, teniendo como castigo dichas
actuaciones u omisiones la mera advertencia por parte del Comité de Competición,
si era la primera vez que la cometía el equipo.
El
cuadro siguiente explica con claridad esta tendencia:
Motivo
|
Pérdida de puntos
|
2011 – 2012
|
2012 – 2013
|
Ocasiones
|
|||
Incomparecencia por número insuficiente de jugadores
|
SÍ (1 punto)
|
6
|
3
|
No presentar la documentación requerida
|
SÍ (1 punto)
|
6
|
5
|
Alineación indebida
|
SÍ (1 punto)
|
1
|
0
|
Primera incomparecencia del equipo a un encuentro
|
SÍ (2 puntos)
|
3
|
3
|
Decisión basada en el acta
|
NO
|
1
|
1
|
No presentar el balón por primera vez
|
NO (advertencia)
|
0
|
5
|
Supuestos no contemplados en la normativa
|
NO
|
0
|
1
|
Incidentes leves
|
NO (advertencia)
|
0
|
3
|
TOTAL
|
17
|
21
|
|
Las
excepciones que confirman la norma: desgraciadamente,
esta tendencia decreciente de sanciones se ha visto empañada por un episodio
lamentable, que tuvo lugar la tarde del domingo 4 de noviembre de 2012. El
encargado del Polideportivo de Adelfas que lidió con aquél incidente fue Jorge
Ortega.
Todo
empezó cuando se dio el pitido inicial a uno de los partidos aquella tarde. “Los
jugadores de uno de los equipos estaban insultando al árbitro, faltándole al
respeto y discutiéndole cada decisión que tomaba”, recuerda Jorge Ortega, que
se vio obligado a llamar a la Policía, cuyos efectivos permanecieron hasta que
terminó el partido. Después, escoltaron al árbitro hasta su coche.
En
los vestuarios, cuando ya se había ido la policía, volvió el pique entre los
jugadores, aunque afortunadamente “la sangre no llegó al río”, dice el
encargado de Adelfas.
El
martes 6 de noviembre, durante la inspección rutinaria de las instalaciones del
polideportivo, otro de los encargados de los campos de fútbol, Raúl Palomo, “encontró
en una ventana de la zona de las duchas una navaja”, dice Jorge Ortega. Un
policía “la cogió con guantes y comprobó que tenía restos de hachís”, asegura
Raúl Palomo.
La
Policía no ha podido confirmar que ambos sucesos estuviesen relacionados.
Solos ante el
peligro:
para prevenir estas situaciones violentas y tratar de calmar los ánimos es
imprescindible contar con la inestimable labor de los árbitros.
Carlos Puente es
árbitro de fútbol de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), del colegio
madrileño, y reconoce que “hoy por hoy, la gente
es más consciente que hace años con respecto a los árbitros, al menos en
Madrid”.
El
árbitro, José Ignacio Rejas, resalta que “si los jugadores te ven inseguro lo van
a aprovechar”.
Ambos
creen que lo más complicado de su labor es “controlar a los jugadores, porque llega
un momento en que se ponen nerviosos y creen que tienen la razón”.
La
mejor manera para evitar que un partido se le vaya de las manos a un árbitro,
según Rejas es que el jugador “no note pasividad por parte del árbitro, que vea que
te lo estás tomando en serio”. Por su parte, Puente
no cree que el árbitro pueda controlar estas situaciones: “no es culpa tuya
sino de ellos (de los jugadores)”.
Tampoco
coinciden a la hora de afirmar que la complexión física del propio árbitro
puede aliarse a su favor si éste es fuerte y alto, así como para evitar verse
intimidado por algunos jugadores. “Tristemente, sí. Aunque no entiendo por
qué, porque el árbitro no te va a hacer nada”,
declara Rejas. Puente discrepa, aunque admite que “es posible que algunos
jugadores utilicen su físico para intentar intimidar al árbitro”.
La actitud
conciliadora de otros jugadores en este tipo de situaciones puede ser de gran
ayuda al árbitro. José Ignacio Rejas reconoce que no suele ser habitual “pero
sí que me he encontrado con capitanes que controlan a sus jugadores”.
Después de lo
dicho, cualquiera que piense que estos datos tan halagüeños no son frutos de la
casualidad, atribuiría el descenso de las sanciones disciplinarias a algún tipo
de medida tomada desde el propio Comité de Competición o desde el Comité de
Árbitros. Tanto, Rejas como Puente niegan la mayor. “Rotundamente no, ellos solamente te enseñan a aplicar las reglas del
juego con sentido común”, señala Carlos Puente. José Ignacio Rejas
afirma que “no te dicen como tienes que arbitrar”.
Para evitar tan
molestos y desagradables escenarios, a veces las mejores soluciones son las más
simples. Carlos Puente reclama “solo un poco más
de educación cívica en el fútbol base”. En la misma línea se expresa
José Ignacio Rejas, quien cree que “a los chicos pequeños se les ve bastante
bien educados, porque reciben una charla previa a lo largo de un tiempo sobre
cómo deben jugar y pasárselo bien”.
0 comentarios:
Publicar un comentario